Kurbelwelle ist zurück / Frage zum NJ 2205 Kurbelwellenlager

[Eisensau1504]

Hallo an alle,

ich hoffe doch sehr, dass all diejenigen die zum Treffen gefahren sind, heile hin und auch wieder heile nach hause gekommen sind. Hoffentlich habt ihr alle sehr viel Spaß gehabt.

Wie ich ja schon letztens berichtet habe, hatte ich einen Pleuellagerschaden an meiner Lady und habe deswegen die Kurbelwelle zur Regeneration weggeschickt. Ich hatte mich letztendlich für die Kurbelwellenschleiferei Max Schönherr entschieden.
Bis jetzt scheint die Arbeit, die der Herr Allisat abgeliefert hat, sehr ordentlich auszusehen. Er hat die Pleuellager neu gemacht und auch den Konus an der Schwungradseite überarbeitet, da dieser fürchterlichen Lochfraß hatte. Allerdings konnte ich noch keine Messungen an der Welle durchführen, da meine Messuhr und Fühlerlehre auf der Arbeit liegen. Wenn ich es schaffe, werde ich morgen die Welle ausmessen und kann euch dann genaueres dazu sagen. Ich habe allerdings schon mal versucht, den Kolbenbolzen durch die beiden oberen Pleuellager zu schieben. Vor dieser Aktion hatte ich ein wenig Angst, da ich schon des öfteren gehört habe, dass es bei vielen Wellen nach der Regeneration nicht möglich war.
Bevor ich die Welle weggeschickt hatte, habe ich es probiert und es war mir möglich, den Bolzen durch bei Lager gleichzeitig zu schieben und ich war gestern echt begeistert, dass der Bolzen immer noch durch beide Lager gleichzeitig passt .
Wenn die Maße jetzt auch noch super sind, mache ich erst mal vor Freude ein paar Luftsprüne , zumal der Preis auch fair war.

Eine Frage habe ich allerdings noch zu dem NJ2205. Mein altes Lager hatte einen geringfügig anderen Käfig. Bei dem neuen Lager ist der Käfig massiver, dadurch ist er bestimmt stabiler. Allerdings besteht meiner Meinung nach hierbei die Gefahr, dass durch den anderen Käfig weniger Öl an die Lagerrollen kommt. Was meint ihr dazu? Wie sehen eure Lager aus?
Die ersten Fotos sind von dem neuen, die letzten beiden Fotos von dem alten Lager. Lasst euch bei dem letzten Bild nicht von der Bezeichnung verwirren. Dort steht nämlich NU auf dem Lager, aber beide Lager waren Augenscheinlich gleich. Ich nehme mal an, dass das NU und das NJ Lager sich nur durch den Innenring unterscheiden. Korrigiert mich, falls ich mich irre.

Gruß
Matthias

[oldisegler]

Hallo,
ich würde ein offeneres Lager bevorzugen da ich deine Meinung teile.
Gruß Oldisegler

[bujatronic]

Die unterschiedlichen Lagerbezeichnungen bedeuten einmal Innenring mit (NJ) und ohne (NU) Bord. Ich meine, daß das NJ als Notbremse gedacht ist, wenn sich die KW infolge Lagerschadens (Verschleiß) des 6305 zu weit nach vorne verschiebt und damit eine Zerstörung vom Fliehkraftregler/Generator droht. NU daher nicht verwenden.
Wenn Du das Lager mit der offenen Seite zum Kurbelgehäuse hin einbaust (ist z.B. bei den Polyamidkäfigen Vorschrift), befürchte ich keine negativen Folgen.

[Eisensau1504]

Was meinst Du genau mit der offenen Seite? Die beiden Seiten des NJ Lagers sind doch beide gleich. Die Seite, die auf den Bildern offen ist, ist die Seite ohne Bord am Innenring. Wenn ich den Innenring jetzt umdrehe, sieht es doch genauso aus, nur halt auf der anderen Seite.
Der Bord zeigt doch in Richtung der Wange der Kurbelwelle, so dass ich das Lager auf den aufgeschrumpften Innenring schieben kann. So wie auf dem Bild zu sehen ist und dann zeigt doch die offene Seite nicht zum Kurbelgehäuse. Oder verstehe ich hier gerade was falsch ?

[bujatronic]

Der Bord muß in Fahrtrichtung nach hinten (also zur Kurbelwange hin) eingesetzt werden, sonst nützt er nichts.
Laut originaler Reparaturanleitung (http://www.ostmotorrad.de/mz/bk/bk_moto ... rholen.pdf) soll es ein axiales Spiel von ca. 0,7mm haben, welches sich automatisch einstellt, wenn es 0,8mm von der vorderen Anlagefläche des Simmerrings liegt, hier darf sogar mit einem (Gummi)hammer gearbeitet werden.
Was die "offene Seite" betrifft, so hast Du Recht, ich habe mir die Bilder zu oberflächlich angesehen, der Käfig ist bei beiden Seiten gleich.

[Eisensau1504]

Die Anleitung ist echt gut. Da stehen ein paar Sachen drin, die ich gut gebrauchen kann.

Heute habe ich die Welle mal genauer überprüft. Mit dem Rundlauf bin ich sehr zufrieden. Auf der Lichtmaschinenseite habe ich einen Schlag von 0,015 mm und auf der Schwungradseite sind es 0,01 mm. Das finde ich schon mal sehr gut, aber bei dem Axialspiel der Pleuel weiß ich nicht so recht. Ich meine mal gelesen zu haben, dass mindestens 0,15 mm Spiel vorhanden sein müssen und maximal 0,5 mm. An dem vorderen Pleuel, also der linke Zylinder sind es ca. 0,25 mm bis 0,3 mm. Das ist für mich noch in Ordnung, aber am hintere Pleuel, rechter Zylinder, sind es 0,4 mm. Irgendwie finde ich, dass das etwas zu viel ist für eine regenerierte Welle. Schließlich bin ich da ja schon knapp an der Verschleißgrenze.
Stelle ich mich jetzt nur an, oder sollte ich da nochmal mit dem Herrn Allisat sprechen? Hat jemand von euch schon mal das Spiel bei einer neuen Welle ausgemessen?

Gruß
Matthias

[Chris]

Hallo,

ich könnte bei Gelegenheit mal das Spiel bei meiner unbenutzten Büchel-Welle messen.

Gruß

[Eisensau1504]

Das wäre klasse. Es würde mich sehr interessieren, welches axiale Spiel Deine Pleuel haben.

[kutt]

dass mindestens 0,15 mm Spiel vorhanden sein müssen und maximal 0,5 mm

Ich hatte bei meiner Kexelwelle das Problem (Ok - es war eines von vielen), daß der eine Hubzapfen nur 0,05mm Spiel hatte. Der andere 0,15mm.

Leider habe ich keine Maße zur BK-Welle - wie es sein müsste - gefunden. Daher hab ich darauf gepocht, daß die Welle noch mal geändert wird, und beide Pleuele 0,15mm Speil bekommen. (Trotz der Aussage von Kextel, daß es kein Problem wäre und die Wellen "laufen" würden)

Als Anhaltspunkt hatte ich damals die Rep.Anleitung der ES250 genommen. Da steht: "Das Axialspiel des Pleuels wird mit einer Fühllehre gemessen und soll 0,25 mm nicht überschreiten." Das habe ich als Maximalwert genommen. Die 0,15mm habe ich seinerzeit auch irgendwo mal gelesen - leider nicht für die BK Welle, aber da die Konstruktion ähnlich ist, kann man das als realistischen Wert einschätzen.

Wichtig ist, daß die Pleuele gut ausgewinkelt sind. Das solltest du auf jedenfall überprüfen und ggf. korrigieren, wenn die Welle eingebaut ist.

[Eisensau1504]

So, da bin ich wieder.
Ich habe mal wieder wenig Zeit und komme daher nicht so oft dazu zu schreiben.
Ich habe jetzt nochmal Rücksprache mit Herrn Allisat gehalten. Es war ein längeres Gespräch und er meinte, das die ES Wellen und die BK Wellen sich doch leicht unterscheiden.
0,3 mm Axiales Spiel wären demnach vollkommen in Ordnung und ich könnte die Welle so ohne Bedenken einbauen. Ich hoffe einfach mal, dass der gute Mann Recht hat und werde es probieren.

@Chris. Hast Du schon mal bei Deiner Welle nachgemessen. Mich würde trotzdem noch interessieren,
auf welches Maß Büchel die Welle gepresst hat.

Jetzt habe ich noch ein paar Fragen zur Wellenscheibe, aber dazu mache ich einen anderen Fred auf.

Gruß
Matthias


PS: Ein offenes NJ 2205 habe ich jetzt auch bekommen

[Bocko350]

Hallo Matthias

Ich kann dir leider bei deinem Problem mit dem Axialspiel nicht weiterhelfen, habe aber ein Frage.
Bei deiner regenerierten Kurbelwelle, sind da die unteren Pleullager mit Ringen im Pleul ausgebuchst (Lageraussenfläche) worden oder drehen sich die Rollen direkt auf der gehärteten Pleuloberfläche (original).

Jetzt die Frage an alle:
Hintergrund ist meine regenerierte Kurbelwelle von einem namhaften Regenerierer aus Reichenbach, diese wurde im unteren Pleulauge ausgebuchst und jetzt habe ich Bedenken die so einzubauen.
Das Thema wurde schonmal diskutiert mit dem Ergebnis das die Buchsen wohl nicht gehärtet sind und somit nicht für ein Rollenlager geeignet.

[Christian]

Die Lösung mit den Buchsen sollte nicht die schlechteste sein -wenn es ordentlich gemacht ist. D.h., sie müssen ordentlich eingepresst sein, gehärtet und mit Schlitzen zur Schmierung versehen sein.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß dort weiche Buchsen verbaut worden sind. Da würde der Regnerierer in Kauf nehmen, daß der Motor ziemlich schnell festgeht. Wäre außerdem bei Folgeschäden (für Mann und Maschine) für ihn ein unkalkulierbares finanzielles Risiko (Schadenersatz), da man ungehärtete Buchsen auch schnell nachweisen kann. Allerdings gibt es ja heute genug schwarze Schafe....
Ich würde mit dem betreffenden Fachbetrieb Kontakt aufnehmen und freundlich nachfragen. Sollte eigentlich kein Problem sein.

Grüße Christian

[oldisegler]

Hallo,
Jungs macht doch mal übersichtlichere Fotos. Das Kann doch nicht so schwer sein. Auf deinen Fotos, Bocko 350, erkenne ich eigentlich nichts und schon gar nicht was du meinst. Man sollte das Format schon den anderen Mitgliedern anpassen.
Gruß Oldisegler

[Bocko350]

Hallo

Hab es mit der kleinsten Auflösung nochmal probiert.
Zu sehen die ausgebuchsten unteren Pleullager.

[Eisensau1504]

Hallo Boko,

also deine Bilder kannst du auch noch im Nachhinein ändern. Geh einfach auf edit, lösche die alten Bilder und füge sie erneut ein. Natürlich überarbeitet. Wenn Du einen PC hast, kannst du einfach das Programm Paint benutzen. Das sollte standartmäßig auf jedem PC drauf sein. Wenn Du ein Tablet oder so hast, kann ich Dir AutoResize empfehlen. Damit ist das ein Kinderspiel. Google kann Dir auch dabei helfen.
Ich hatte bei meinen ersten Bildern übrigens das selbe Problem wie Du. Das Bild war so groß, dass die Kommentare fast gar nicht mehr zu lesen waren.

Zu Deiner Welle kann ich Dir leider nicht viel sagen. Wenn die Buchsen vernünftig gehärtet wurden, sollte das ganze eigentlich kein Problem darstellen.
Bei meiner Welle sollten keine Buchsen drin sein. Ich bin aber gerade von der Arbeit aus in Hann. Münden und kann auch nicht nachsehen. Samstag hin ich wieder zurück, dann gucke ich mal nach.
(Kann man das denn überhaupt im zusammengebautem Zustand erkennen?)

Mich würde aber brennend dein Axiales Spiel interessieren. Auf den Bildern sieht der Spalt an den Pleueln doch ganz schön groß aus. Hast Du denn keine Fühlerlehre zur Hand. So ein Ding kostet auch gar nicht viel.

Gruß
Matthias